其他
为什么美国证券交易委员会对 NFT 的看法是错误的？
在 2024 年出版的《Over Ruled》一书中，最高法院大法官 Neil Gorsuch 和 Janie Nitze 详细记录了联邦法律的快速发展，这种发展不仅源自国会立法和法院判决，还包括联邦机构通过各种规则、法规、非正式公共指导以及执法行动的扩展。
联邦法律的篇幅已从最初的一卷增至如今的 54 卷，超出 60,000 页，1936 年时，联邦机构的规则仅 16 页，如今已超过 200 卷，达 188,000 页。
这些规则中可能有超过 30 万条包含刑事处罚的条款，更令人担忧的是，联邦机构有时不仅仅是制定和执行具有法律约束力的规则，还充当了检察官和法官的角色。
尽管这些法律和法规的扩展可能反映了现代社会的复杂性，但正如书中所述，它们也导致了联邦法律在个体层面的过度执行，甚至超出了法律的原始意图，特别是当法律基于微弱甚至错误的解释而被过度执行时，法治精神便受到了削弱。
不幸的是，SEC 对非同质化代币（NFT）的模糊处理正是这种问题的又一个例子，监管机构对于 NFT 的模糊管理进一步加剧了法律过度执行的问题，反而削弱了法治。
2021 年，数字艺术品市场蓬勃发展，NFT 为艺术家提供了一种创新的方式来出售他们的作品，并通过转售版税获得一些经济上的保障，然而，尽管 NFT 市场在 2021 年创下了 270 亿美元的销售额，SEC 当时并没有发出任何明确的指导，说明 NFT 是否会被视为证券，顶级律师事务所对此也没有明确答案。
然而，到了 2023 年，当 NFT 市场进入低迷期时，SEC 增加了另一个风险：可能会被 SEC 起诉。
SEC 宣布与两个 NFT 项目达成和解，指控其 NFT 为投资合同和未注册证券，尽管这些和解没有设立法律先例，且相关实体也未承认不当行为，但 SEC 要求这两个项目销毁其 NFT，结果，这两个项目均未能生存下来，其他公司如 GameStop，也因「监管不确定性」而终止了 NFT 项目。
8 月底，SEC 再次采取行动，OpenSea 透露，SEC 向其发出了 Wells 通知，表示可能对公司采取行动，指控其销售的 NFT 是未注册的证券，尽管 Wells 通知不一定最终导致起诉，但通常会引发进一步的法律行动。
这一消息让 NFT 艺术家和企业感到不安，在社交媒体上，甚至有人讨论可能因此而被判刑，虽然这种恐惧未必有实际依据，但市场的恐慌情绪是真实的。
SEC 选择性地对 NFT 项目和企业采取执法行动，却未发布任何有关 NFT 的规则或公共指导，这种做法增加了整个 NFT 市场的不确定性，这种不确定性将使艺术家不敢再创作 NFT，并会扼杀与 NFT 相关的商业项目。
然而，SEC 的做法带来的不仅是监管不确定性，更可能是违宪的，正如我将在即将发表的《U.C. Davis Law Review》文章中解释的那样，要求艺术家在向公众提供 NFT 之前进行证券注册，是一种违反宪法第一修正案艺术家权利的事先限制。
最高法院曾表示，事先限制言论，包括发布前的许可和注册，是对第一修正案权利「最严重且最不可容忍的侵犯」，事先限制可能会掩盖审查并遏制言论，即使是艺术家作品被延迟发布，在第一修正案下也是有问题的，言论被延迟，等同于言论被剥夺。
艺术家不应该在出售 NFT 之前就必须雇用证券律师，或冒着被 SEC 起诉的风险，这种事先限制的制度对社会有害，正如最高法院在选举相关案件中所言：「许多人宁愿选择不表达受保护的言论，而不是承担通过逐案诉讼来维护自己权利的巨大负担（有时甚至是风险），这不仅伤害了他们自己，也伤害了整个社会，因为社会失去了一个不受限制的思想市场。」
解决这一违宪问题的方法很简单：SEC 和法院应回归 1933 年《证券法》的原始含义，即法律文本的实际含义，最高法院最近在解释 1934 年的《国家枪支法》时就是这样做的。
在 1933 年，「投资合同」的原始含义指的是一种特定类型的投资，即投资者支付资金以换取发行方利润分成的合同权利，当最高法院在 1946 年解释「投资合同」时，在《SEC 诉 W.J. Howey Co.》案中，法院明确支持了 1920 年州最高法院认定的这一术语的普通含义。
每一个最高法院裁定为投资合同的案件，包括 Howey 案，都涉及到这种合同权利，或「利润承诺」。
当然，投资不一定要被称为「投资合同」才能被视为投资，因为《证券法》适用于任何要约，所以是否存在合同并不关键，然而，要被归类为「投资合同」，该要约必须涉及发行方利润分成的合同权利，如果没有这种利润分成的权利，该要约只能算作投资，但不是合同投资。
SEC 或法院无权在《证券法》中忽略「合同」一词，它的存在是为了将投资合同与其他投资形式区分开来，例如购买艺术品和收藏品。
Hermès 允许投资者购买 Birkin 包，投资者可以合理地期望通过 Hermès 维持其稀缺性和价值的努力来获利，但这种利润预期并不会将 Birkin 包变成投资合同。
NFT 也一样，购买收藏品，无论是 Birkin 包还是艺术品 NFT，都与投资合同的性质不同：前者缺乏后者所拥有的利润合同权利。
如果《证券法》中的「合同」一词继续被忽视，那么最高法院将不得不介入，法治要求我们必须采取行动。
Pudgy Penguins CEO：为什么说消费者加密代表行业最前沿？
上个月，我们推出了 www.igloo.inc，随后又宣布收购 Frame，以建立 Abstract - 一家专注于扩展和解决与消费者加密相关的挑战的 L2，从那时起，似乎叙事已经转向消费者加密，引发了关于消费者加密真正含义的争论。
在本文中，我想讨论一下我认为的消费者加密是什么，为什么我们尚未实现消费者加密的采用，以及为什么我认为消费者加密代表了这个行业的最重要的前沿。
什么是消费者加密？
我将消费者加密定义为采用区块链驱动的应用程序，这些应用程序在日常生活中为数十亿人提供个人使用。
然而，这个定义太宽泛了，因此为了更加具体，需要注意的是，我认为消费者加密货币的采用将分为三个阶段，我根据消费习惯对每个阶段进行了分类：
第一阶段：可自由支配的支出 第二阶段：必要支出 第三阶段：必需支出
这张图表代表了每个阶段与用户采用率增长的关系：
可自由支配的支出 - 首批 5000 万用户
消费者加密革命的初始阶段将围绕可自由支配的支出展开 - 以可自由支配或休闲支出为中心建立的以消费者为中心的企业，或者换句话说，占用人们空闲时间的应用程序。
这些类型的应用程序将率先取得突破，因为它们更容易传播，更容易卖给消费者，而且在链上构建它们可以解决 Web2 应用程序无法解决的问题。
专注于可自由支配支出的企业往往围绕娱乐展开，在消费者世界中，“娱乐”往往面临着重大的进入壁垒，例如支付处理器问题、地理限制以及阻碍互联网企业扩大规模和繁荣发展的规则。
为了说明这一点，让我们来看看以消费者为中心的 Web2 企业目前面临的一些问题：
费用：典型的支付处理器费用太高，对商家的影响力太大，平均而言，商家的交易费用为 2.9% 到 10%，风险状况越高（娱乐应用程序通常如此），费用就越高。 地理限制：在本国开展业务很简单，但全球扩张则面临重大挑战，尤其是在跨不同司法管辖区合规方面，大多数应用程序无法在其当前管辖范围之外扩展，娱乐是普遍的，但不幸的是 Web2 基础设施并非如此。 退款风险：当前的 Web2 应用程序受到支出规模的限制，由于处理器设置的限制，企业无法始终抓住其高级用户的真正潜力，以防止人们花费他们想要花费的金额。 审查：企业面临服务提供商审查的风险，这可能会阻止他们积极扩展或发挥其全部潜力。
围绕可自由支配支出构建消费者应用程序是消费者加密生态系统中最容易实现的目标，并且将成为实现大规模采用的第一阶段，因为构建有趣产品的企业家在区块链轨道上构建它们会更容易。
为了更清楚起见，以下是我认为可自由支配支出中最容易被颠覆的消费者类别：
游戏 社交（创作者平台） 交易 赌场 博彩 数字收藏品 代币化文化：将无形资产转化为有形、可交易、可兑换和永久的资产。
我相信这些类别有潜力推动消费者采用加密货币，使其达到最初的 5000 万活跃用户，为了支持这一论点，下面列出了我们今天看到的最重要的消费者加密应用程序。
值得注意的是，它们都属于以获取可自由支配支出份额为目标的企业类别：
OpenSea - 数字收藏品 Topshot - 数字收藏品 Polymarket - 博彩 pump.fun - 社交和代币化文化 Uniswap - 交易 Rollbit - 赌场 Pudgy Penguins - 数字收藏品 Friendtech - 社交 StepN - 社交 Axie - 游戏
必要支出 - 迈向 2.5 亿用户之路
一旦你突破了 5000 万用户，重点就会扩展到获取必要支出的份额 - 将加密货币融入到闲暇时间以外的更多生活方面，此阶段包括以下类别的应用程序：
DeFi DePIN SaaS 数字媒体 数字商务 支付
基本消费 - A World Onchain
在克服了必要的支出障碍之后，我们实现了突破性采用 - 基本支出的采用，这是指围绕基本支出构建消费者应用程序，使用户能够在链上做任何他们原本可以在链下做的事情，示例包括：
网上银行 信用 代币化（RWA） 保险 数据 物联网 身份 投票
既然成功之路已经清晰，那么为什么我们还没有实现大规模采用，我们如何实现这一目标？
问题：为什么我们还没有取得突破性的用户采用率？
在过去 10 年中，消费者采用权一直掌握在那些筹集了数百亿美元以进一步推动采用的区块链公司手中，不幸的是，很少有公司能通过这种方法取得成功，而我对此的回答仅仅源于他们建立时的精神。
我的评估是，当今许多区块链公司都遵循 0-100 的“通用”方法，雄心勃勃地梦想成为下一代互联网经济的轨道，下面是通用区块链如何实现其增长和优先事项的可视化。
通用区块链：
通用模式是典型的碎片化案例，不幸的是，大众市场渗透和碎片化并不是并行的，通用方法雄心勃勃，但实现它所需的努力是巨大的。
因此，没有必要的人才或资源来实施这种方法的团队很可能会很快破产，最终浪费了原本可以投入到实现大规模采用的时间、精力和资源。
解决方案：要取得突破，就必须集中注意力
我认为区块链就像城市，与所有城市一样，对区块链的需求由其提供的景点和活动驱动，因此，我相信消费者采用的突破将来自高度专注于策划城市内顶级景点的团队，一旦你拥有一个吸引人们进入你的生态系统的景点，你就可以围绕这个景点建设城市。
针对消费者的区块链：
根据上述情况，我的评估是，我们之所以没有大规模采用，不是因为我们做不到，而是因为我们没有专注于做好这件事，通用区块链和以消费者为中心的区块链是不可互换的。
构建“消费者链”不仅仅是一个吸引人的口号 - 这是一个没有人完全接受的基本目标和思维方式，认识到这一差距后，我们在区块链领域看到了一个独特的机会，这促使 Igloo 收购了 Frame 团队，为构建 Abstract 做出贡献。
我们团队的承诺是打造链上的顶级目的地，一个旨在成为互联网上最有趣的目的地的地方 - 我称之为“加密的数字游乐园”或“互联网的迪士尼乐园”，下图突出显示了我们坚定不移地专注于提供卓越的 0-1 消费者体验，而不会分心。
随着时间的推移，一旦我们通过推出新产品来捕捉人们生活的其他方面，建立了忠实的用户群，我们就可以发展成为一个通用链，对我们来说，与通用链采取的去中心化方法相比，这代表了一种高度集中的战略，以实现具体的成功为基础，然后不断发展。
Abstract 的成功之路：
消费者加密货币是加密货币的最后也是最重要的前沿
当今的加密货币反映了 21 世纪初的互联网热潮，在那个时代的头十年，创新的基础设施公司应运而生，但很少有公司获得广泛采用，随着时间的推移，只有那些成功实现突破性采用的公司才能生存和发展，加密货币现在正处于类似的十字路口，在构建了 10 年的基础设施之后，是时候让该行业突破主流了。
然而，围绕加密货币的叙述是脆弱的，目前，该领域正危险地转向成为赌博和财务风险行为的避风港，随着越来越多的人遭受损失，公众意识中逐渐加深了加密货币是堕落赌徒骗局的观念。
虽然这对加密货币原住民来说可能是一种模因，但对于公众来说，这是一个非常现实的担忧，不幸的是，这也是目前围绕加密货币的叙述，我担心，如果我们不能很快以有意义的方式实现大规模采用，我们就有可能限制整个行业的潜力，这就是为什么我相信消费者加密货币代表了加密货币生命周期中最关键和最后的前沿。
社区问题
在本文的最后，我询问了我的 X 社区，他们是否对消费者加密货币有任何疑问，以下是他们提出的几个问题以及我各自的答案。
问题一
答案：有形性。
代币化最大的解锁之一是能够将无形变为有形，加密货币最大的潜在创新之一实际上可能是它能够通过代币化影响文化并从中提取价值。
让我解释一下：自古以来，投资者一直将他们的投资比率与字面价值、市盈率或未来预测挂钩，直到加密货币出现，象征性价值才成为一种事物，但直到现在，我还没有听到任何人这样描述它。
对我来说，一种新的资产类别已被解锁，范式转变已经发生，无形的文化现在已变得有形，我认为代币化最大的机会是影响力的代币化，并最终能够将影响力有形化。
我们过去看到过 Bitclout、Friendtech 等产品试图破解这个密码，然而，我认为他们中没有一个接近正确，在我看来，pump.fun 与 Bitclout、Polymarket 和 Instagram 风格的产品相结合，可能会成为加密货币领域最有价值的公司之一。
问题二
答案：暂时不要重新发明轮子。
加密货币开发者们太过努力地重新发明轮子了，如今，利用加密轨道和激励措施，一些突破性的消费产品可能会比它们大 10 倍。
与其试图重新发明一种模式，不如采用现有的模式并将其加密，我认为，还有大量尚未开发的消费者加密应用，而 Web2 同行正在等待通过加密轨道释放巨大的增长潜力。
来源：BitpushNews、金色财经排版：Jonathan
- 往 期 推 荐 -
采访 18 位内部人士，万字长文揭示 OpenSea 兴衰与 SEC 纠纷
你关心的 OpenSea 内容
探索 | 收集 | 销售 | 购买
＊添加小助手微信 comioco 进交流社群